경계성종양, 갑상선암 과잉진단 논 봅시다

교은기에성 종양, 갑상샘암 과잉 진단 논쟁의 쟁점이 아니라 지난해 4월'갑상샘암의 진단이 줄어든다. 10~20퍼센트는 '종양'에 분류'라는 제목의 기사가 포털 뉴스 게시판에 게재됐다. 국제 전문가들의 연구에 따르면 이전에 갑상선암의 일종으로 분류되었던 것이 자세히 살펴보니 암이 아니었다는 것입니다. 암의 특징인 전이가 없기 때문에 암이라고 부르지 말고, 이 스토리에서 '종양'이라고 부르자는 것입니다. 당시 이 연구결과를 놓고 곧바로 갑상샘암의 과잉진단, 과잉치료가 줄어 수술이 필요 없는 것처럼 곡해되는 이야기 기사와 주장이 실렸다. 1년 만의 지난주 이와 관련된 흥미로운 보도가 나쁘지 않았다."우리 나쁘지 않은 "갑상선 암 환자를 대상으로 연구한 결과 외국에서 발표된 연구 결과와 다르다는 얘기였다. 3~4일 20의 매체로 훙미울 가지고 보도했습니다. 필자도 평소 관심 있는 이야기였기 때문에 기사를 유심히 살펴봤지만 기사 이야기가 너무 난해해해 과연 이 기사를 읽고 이해할 수 있을까라는 의문이 들었다.기사 헤드라인도 제각각이었다. 예컨대'암이 아니라 갑상선 유도우암죠은 국내선 2퍼센트 뿐'또는'WHO가 정의한 선량한 갑상샘암 중 나쁘지 않다는 2%수준'이란 제목은 비교적 이에키울 잘 반영한 것입니다.'한정인 갑상선 암 과잉 진료 없이'라거 나쁘지 않는다'갑상샘암 과잉 진단, 국내선 오메리카의 10~20퍼센트 뿐''갑상샘암 과잉 진료 논란은 한정인 특성 때문''갑상샘암 과잉 진단과 치료 논쟁 해결책 제시'이란 제목은 연구 결과를 곡해하고 나쁘지 않은 과장된 제목이다. 한편 국한, 갑상샘암 과잉진료 물증이 있다는 제목은 다른 제목과는 의미가 상반된다. 문재가 된 갑상선 종양은 '유두암과 같은 세포핵의 특징을 가진 비침습형 여포성 갑상선종양(NIFTP)'입니다. 이름도 참 길고 복잡하다. 정확한 표본은 아니지만 일종의 경계성 종양이라고 하면 더 알기 쉬울 것입니다. 그러나 중요한 것은 NIFTP 진단은 매우 어렵고, 갑상선 결절 전체를 조직 검사로 확인하지 않으면 진단할 수 없다는 것입니다. 이름처럼 세포핵 모양이 갑상샘 유두암 같아서 세포검사에서는 유두암 의심 진단을 받을 기회가 매우 높다. 갑상샘암으로 보고 수술을 받은 환자 중 일부가 그런 진단을 받게 된다. 따라서 이 'new'라는 이름으로 인한 중요한 변화는 암 진단에 대한 심정적 부담을 덜어주고 과잉치료를 줄일 수 있다는 것입니다. '우리가 나쁘지 않은' 갑상선암 환자에서 NIFTP가 차지하는 비중이 외국보다 현저히 아침이라는 것은 의외의 결과입니다. 그러나 그렇다고 국내 갑상선암 수술이 줄어드는 것은 아니다. NIFTP는 갑상선암 수술 후에 내려지는 진단이기 때문입니다. 갑상선암 과잉 진단과 과잉 치료 논쟁은 NIFTP가 아닌 그대로의 갑상선암도 대부분 매우 매우 천천히 자라기 때문에 나쁘지 않았던 이슈다.따라서 NIFTP 환자의 비율이 아침이니까 우리 나쁘진 않아.갑상샘암은 과잉진료가 아니라고 할 수도 없다. 정의스토리 외려에서 갑상선암의 과잉진료의 또 다른 요인을 찾아야 하는 큰 과제를 안겨주는 연구결과라고 할 수 있습니다.

>